Книга: Н. Агафонова - Общая теория кино и основы анализа фильма

Скачать бесплатно книгу Н. Агафоновой "Общая теория кино и методы анализа фильма" 2008 г. в формате pdf и fb2
10 Мб
http://media-shoot.ru/books2/Agaphonova-Obshaja_teorija_kino.pdf
http://media-shoot.ru/books2/Agaphonova-Obshaja_teorija_kino.fb2

В книге рассматривается специфика кино как вида искусства, особенности его образной речи. На примере более чем двадцати кинопроизведений различных периодов, школ и течений автором апробируется целостный, компаративный и контекстуальный методы анализа фильма.

Предлагаемый материал является результатом разработки и внедрения
курсов «Основы теории кино», «Анализ памятников художественной
культуры (раздел киноискусство)» и может быть полезен студентам
и преподавателям творческих вузов, учителям по предмету «Отечественная и мировая художественная культура», а также всем
знатокам и любителям кино.

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
— Простите, магистр, вы что-то сказали?
— ...мы обсуждали сокращение средств, выделяемых гуманитарным
наукам... В течение, по меньшей мере, ближайших двух лет
мы будем испытывать недостаток в средствах, что не позволит принимать
новых исследователей на отделение гуманитарных наук.
— Ах, как это печально, — произнес Трефузис.
— Вас не тревожит судьба вашего отделения?
— Моего отделения? Мое отделение занимается английским
языком, магистр.
— Вот и я о том же.
— Какое же отношение имеет английский язык к «гуманитарным
наукам», что бы те собою не представляли? Я занимаюсь наукой
точной — филологией. А мои коллеги — другой точной наукой,
анализом литературы (курсив наш. — Н.А.).
— Там считают, — сказал президент, — что ваши выпускники
не обладают компетентностью и эрудицией, которые способны принести
пользу стране. Результаты исследований в ботанике или генетике
— или даже в моей сфере, в экономике, — представляют для
мира ощутимую ценность... На вас и ваших коллег взирают как на
все более и более нестерпимое бремя налогоплательщика. Вы не
можете открыть ничего интересного, не можете предложить вашим
аспирантам что-либо, способное сделать их полезными для промышленности
или рентабельного хозяйства. Вы знаете, это не мои
воззрения... Общество больше не может позволить себе содержать
всех этих шутов... Мир устал от избытка занимающихся ерундой
гуманитариев, от их высокомерия и бесполезности в реальной
жизни. Пора вам порастрясти жирок.
— Вы правы, конечно, — согласился Трефузис.
Отрывок из романа S. Fry «The Liar» («Лжец»)
Эта книга — попытка придать статус точной науки киноведению.

1. КИНО КАК ВИД ИСКУССТВА
Кино в системе традиционных искусств
Киноискусство — дитя новой художественной эпохи, которую
мы обозначаем как модернизм. Эпоха модернизма, по нашему
убеждению, берет свое начало в 30-е годы XIX в. с возникновения
фотографии и завершается в 50-е годы XX в. повсеместным
распространением телевидения. Если появление кинематографа в
конце XIX в. ознаменовало генезис экранной культуры — первой ее
фазы, то общедоступное телевещание предопределило начало второй
фазы: формирование медийной экранной культуры. Ее
развитие совпало с иной — постмодернистской эпохой.

Эпоха модернизма характеризуется двумя главными мегатенден-
циями, манифестировавшимися в художественной культуре. Первая
органично связана с «семейством» традиционных классических
искусств (литература, музыка, изобразительное искусство, театр) и
выражена мощной субъективацией творчества: авторское внутреннее
чувство, авторское переживание, авторское впечатление, авторское
мироощущение превращаются в определяющие эстетические факторы.
Другими словами, более важным становится не отражение объективной
реальности в произведениях, но выражение реальности
субъективной. Камертоном такой трансформации не случайно
выступает романтизм. А сфера традиционных искусств буквально
«взрывается» многообразием художественных приемов, географически
локальных стилей и направлений: импрессионизм, экспрессионизм,
символизм, кубизм, сюрреализм, абстракционизм и др. История
культуры до сих пор не знала такого эстетического феерверка.

Вторая синхронная тенденция — это формирование нового «семейства
» техногенных искусств (фото, кино, телевидение и др.). Патент
на изобретение фотографии Жаком Манде Дагерра от 1839 г.
может рассматриваться как точка отсчета новой траектории развития
художественной культуры (кстати, первую фотосъемку -
«Накрытый стол» — осуществил Нисефор Ниепс около 1823 г.).
Искусство постепенно впитывает преобразующее воздействие технологии, научные открытия (прежде всего естествознания) стимулируют новый образный язык.

Кино, как особый вид искусства, органично взаимосвязано с обоими
«семействами» — традиционных и техногенных искусств. Именно
кино явилось «точкой» пересечения этих двух художественных
систем, что обусловило его специфическую двуединую природу.
Рассматривая кино как вид в системе традиционных (так называемых
классических) искусств, ограничимся представительством
четырех основных — литература, музыка, изобразительное искусство
и театр. Очевидно, возникнув в конце XIX в., кино унаследовало
определенные видовые признаки своих предшественников. Чтобы
ответить на вопрос «Какие именно?», проанализируем характер
взаимосвязи кино с каждым из обозначенных искусств. При первом
приближении к поставленной задаче ответ не кажется трудным в
силу широко распространенного поверхностного взгляда. Мол, литература и кино связаны на сценарном уровне: фильму, как правило,
предшествует сценарий, исполненный по законам литературного
творчества. Музыка входит в кинопроизведение в качестве
дополняющего художественного элемента. От театра кино заимствует
мастерство режиссуры и актерскую игру, а от ИЗО — язык
визуально-пластической образности. При таком подходе смешиваются
разные категории: этап работы над фильмом, слагаемое звуковой
образности, элементы пластических выразительных средств.

Нам же следует установить своеобразный «генотип» каждого из видов
в синтетической природе кино. Другими словами, определить
то качество литературы, музыки, ИЗО и театра как отдельных видов
искусства, которое обусловливает уникальность их художественной
природы и, «переплавляясь» в общем котле, обеспечивает
своеобразие кино как отдельного вида искусства.

Итак, снова поставим вопрос: какова сущность родства кино как
вида и литературы как вида? Их объединяет способность «рассказывания», т.е. принцип повествовательности (нарративности).
В свою очередь, кино и изобразительное искусство оперируют
зримыми (иконическими) образами. А теперь акцентируем внимание
на новом эстетическом качестве, сформировавшемся благодаря
синтезу нарративности (от литературы) и изображения (от ИЗО). На
уровне киноискусства этим свойством является повествование
изображением. Литература повествует, но не изображением, а словом.
ИЗО же не способно к повествованию, ибо его визуальный
образ статичен, лишен возможности развития во времени. «Динамический нарративный текст (как в литературе), который осуществляется средствами изображений (зримых иконических знаков),
составляет сущность киноискусства», — утверждает Ю. Лотман в
своей книге «Семиотика кино и проблемы киноэстетики». Если в качестве центрального для искусства определить образ человека,
то очевидной, по мнению Ю. Лотмана, станет способность кинематографа превращать внешний облик героя в повествовательный
текст из-за возможности разделения на экране этого облика на
частные слагаемые и выстраивания их в определенной последовательности.

Именно акцентирование внимания зрителя на отдельных
деталях внешности человека отличает кино от театра и изобразительного искусства, но роднит с литературой
.
Рассмотрим далее взаимосвязь кино и музыки как видов искусства.
Их общий знаменатель — звук, точнее звуковой образ. В музыке
звук является таким же художественным материалом, как,
например, слово в литературе или цвет в живописи. Это «корневые»
основания, «ампутация» которых неизбежно приведет к исчезновению
соответствующих видов. Кино, заимствуя у музыки звуковое
начало, преобразует и усложняет его до многосоставного звукового
образа, где сплетаются шумовой, вербальный и собственно музыкальный компоненты. Учитывая этот аспект, уточним специфику
художественного синтеза в кино: повествование изображением и
звуком (аудиовизуальное повествование).

Наиболее сложным в силу широко распространенного стереотипа
представляется поиск общего «гена» кино и театра. Традиционно считается, что их сходство обусловлено синтетической природой. Но действительно ли синтетизм является корневым основанием театра как вида искусства. Синтетизм ли обусловливает уникальность (видовую обособленность) театра? Синтетизм, безусловно, присущ спектаклю — театральному произведению. А вот художественная природа театра как
вида искусства в отличие от литературы, музыки и ИЗО зиждется, как хорошо известно, на живой коммуникации между исполнителем и зрителем.

«Театр не существует без эмоционального, интеллектуального и фи-
зического участия публики» [43, с. 361]. Именно наличие
непосредственного эмоционального контакта (так называемой вольтовой
дуги) между лицедеем и хотя бы одним человеком, который внимает его
действиям, обеспечивает возникновение театра как вида искусства в
отсутствие сцены, декораций, светового оформления и др. По моему
убеждению, прежде всего коммуникативный эффект максимально сближает кино и театр. Причем парадоксальным подобное утверждение
выглядит лишь поначалу. Конечно, кинокоммуникация — абсолютно
иллюзорна (поведение публики в кинотеатре никак не влияет на происходящее на экране). Однако при этом сила эмоционального накала кинозрителя может превышать степень эмоционального сопереживания зрителя театрального, поскольку аудиовизуальная образность и специфическое пространство коммуникации (затемненный зал) усиливают ощущение адекватности кинопроизведений так называемой объективной реальности, переживаемой зрителем как «сон наяву». Визуальные (пластические) и слышимые (звуковые) выразительные средства, методы их соотношения (монтажа) позволяют достигать в экранных произведениях чрезвычайно мощного психологического напряжения.

Кроме того, на экране степень реальности человека и окружающей
его среды практически одинакова: и то, и другое, по сути, — фотографические копии. В театре же человек (герой, персонаж) своей натуральной, живой природой отчетливо выделен из единого образного контекста на фоне подчеркнутой условности, искусственности сценографии.

Потому он — персонаж — является главным носителем художественной
информации в театральном произведении. В кино же равными
образу человека по эстетическому весу выступают пейзажи, пластические детали и др. Природу театральной коммуникации можно охарактеризовать как «демократичную» — в процессе сценического представления зритель самостоятельно определяет приоритеты своих контактов с образным миром спектакля. В кино коммуникация скорее «авторитарна »: зритель смотрит на экран исключительно «глазами» режиссера (оператора). Но значимость самого коммуникативного эффекта в кино и театре как самостоятельных видах искусства трудно отрицать.

Искусство кино венчает многовековой процесс эволюции художественных видов, совмещая, преобразуя и развивая их определяющие свойства. Синтезировав повествовательность, звукозрительный образ и эффект «коммуникативной дуги», кино создало
новый — экранный — язык, в котором органично переплелись некогда локальные выразительные средства.