Книга: Л. Джулай - Документальный иллюзион. Отечественный кинодокументализм
Скачать бесплатно книгу Людмилы Джулай "Документальный иллюзион. Отечественный кинодокументализм - опыты социального творчества" 2005г. в формате pdf и fb2
1,9 Мб
http://media-shoot.ru/books2/Dzhulaj-Dokumentalnyj_illjuzion.pdf
http://media-shoot.ru/books2/Dzhulaj-Dokumentalnyj_illjuzion.fb2
 Эта книга об одной из сложнейших, едва ли не самых «проклятых» проблем теории и истории документального кинематографа — проблеме взаимоотношений неигрового кино с государством и обществом. Автор начинает с дореволюционных
времен, когда империя не руководила неигровым кино, ведет через советский тоталитаризм к нашим дням, когда новая Россия «перенимает» царскую традицию и вновь бросает кинодокументалистов на произвол судеб, только теперь уже в условиях кризиса и разрухи. Вот эта триада, прослеженная на обильном фактическом материале, и составляет конструктивную основу монографии.
Введение
Самый необыкновенный аттракцион, придуманный человече-
ством на пороге XX века, — это документальный кинематограф,
где реальность и искусство стыкуются так плотно, что расстоя-
ние между ними почти трудно различить. И все же художник
своей творческой волей преодолевает эту тесную для самовыра-
жения нишу и оформляет образ реальности почти по древнему
рецепту ваятеля — отсекая все лишнее, оставляя все главное.
Только делает это своим рабочим инструментом — выбранным
объективом, ракурсом, монтажом.
Наверное, порой кинокамере недоставало спокойной отре-
шенности летописца. Наверное, в идеале и хотелось бы хрони-
керу подобно андерсеновскому герою сложить из зеркальных
сколов реальности волшебное слово ВЕЧНОСТЬ. Но не выходи-
ло. А ЖИЗНЬ — так казалось — получалась!
Кинематографический иллюзион, как известно, начался
именно с хроники. Не ставя перед собой никаких идейных задач,
Люмьеры сняли, как принарядившиеся девушки в шляпках и уз-
ких юбках выходят из ворот фабрики, как на вокзал прибывает
пассажирский поезд, как кормят младенца с ложечки... Важно
было, что все эти любительские фотографии двигались. И это бы-
ло открытием, сенсацией, успехом! Но серия этих хроникальных
кадров завершалась не столь просто. Озорной мальчишка насту-
пал на шланг поливающего цветы садовника и отскакивал, когда
простодушный поливальщик недоуменно заглядывал в иссякшее
жерло. Политый поливальщик! Здесь уже был и примитивный
сюжет, намеченные характеры — озорник и простофиля. Был
юмор — несложный, карикатурный. Была, наконец, мораль: са-
довник надрал мальчишке уши. Это тоже был иллюзион, но игро-
вой! Итак, в синкретике первой же кинопрограммы содержалась
возможность как размежевания, так и соединения двух намечаю-
щихся в кино ветвей, двух аттракционов «отражения» и «подра-
жания», «фотографического фильма» и «фильма, изображающе-
го физическую реальность», по терминологии Кракауэра.
Намеченное «политым поливальщиком» разделение зрелища
на хроникальное и игровое узаконилось, особенно после
экспе-риментов художественно одаренного последователя лишенных
фантазий Люмьеров — Жоржа Мельеса, который, кстати, кро-
ме своих «феерий» снимал и документальные фильмы, экспери-
ментируя в них с трюковыми возможностями киноаппарата.
Данное исследование посвящено отечественному докумен-
тальному кинематографу, его встречам с Историей нашей стра-
ны, попыткам эту историю, иногда непонятную, труднообъяс-
нимую, поймать в силки кинообъектива, потом внимательно
изучить добычу, рассмотрев ее по кадрику, а потом убедить зри-
теля, что она, история, была именно такой, и еще уверить его в
том, что у камеры находился умный, вдумчивый, зоркий и, глав-
ное, честный свидетель и истолкователь, благодаря которому мы
увидели то, чему сами свидетелями не были, побывали «там» и
«тогда», где за далью расстояний или времени быть не могли,
увидели событие в масштабе всего его величия и в мельчайших
подробностях и деталях, играющих, кстати, в механике истории
зачастую роковую и определяющую роль.
Советский документализм — одна из самых ярких глав миро-
вой киносаги. Может быть, наша советская глава даже самая яр-
кая. Но не будем уж столь неуступчивы. Если скажем, что исто-
рия нашего кино была самая драматическая, — так будет точнее.
Потому что нигде больше документальное кино не занимало та-
кого высокого места в общественной «табели о рангах», нигде
не получало статуса государственного искусства, которому мно-
гое давалось и с которого еще больше спрашивалось.
Нигде мы не найдем подобного сочетания творческой свобо-
ды и законопослушности, высокой поэзии и утилитарности.
Нигде документальное кино не сочиняло жизнеподобные ми-
ры, в которых хотелось жить миллионам простых людей, а тыся-
чам — тоже не малым — они претили. Никто не проходил через
подобное упоение мифотворением и никто так не стремился к
святыне Киноправды. Наконец, никто так не поранился оскол-
ками разбитых иллюзий.
На большой площадке истории, где одно событие сменяет
другое, взамен одной людской волны набегает новая, а камера .
пытается постичь тайну судьбы очередного поколения — на этой
площадке для нас главным героем является КИНОХРОНИКЕР.
Самоотверженный, вдумчивый, романтичный, дотошный, про-
зорливый, а порою, наивный, суетливый, поверхностный... похо-
жий на нас. И все же, как выразился бы любимый герой из филь-
ма «Подвиг разведчика» — с особым зрением, особым слухом,
особым нюхом на событие. Кинохроникер и правда разведчик
своего времени, со-временности.
А было: революция, индустриализация, коллективизация,
чистки, войны, крушение культов, волюнтаризм, социализм
разной степени зрелости, «пятилетки-семилетки», года «решаю-
щие» и «определяющие», ускорения и перестройки...
И сегодня тоже немало: демократизация и приватизация,
ваучеризация и рыночные отношения, девальвации и стабили-
зации, программы с временным объемом в «500 дней» и с прог-
нозами на XXI век... Легко ложащиеся на бумагу слова и этапы
длинного, нескончаемого трагического пути страны... Коды пе-
ретрясок и прожектов, изменяющие жизненные орбиты мил-
лионов. Неистощимые вариации агрессии общественного на
индивидуальное, но и индивидуального на общественное, не
слабеющая экспансия истории на личность. Так было, так есть
и — не надо строить новых иллюзий — так будет и впредь. Дан-
ное противостояние, в сущности, и составило драматическое со-
держание главного сюжета, который как бы лейтмотивно раз-
рабатывало советское документальное искусство, иногда не
осознавая этого впрямую, но пробиваясь через идеологические
препоны с помощью природного, интуитивного фотографизма.
Государство — вот еще принципиально важный для нас ге-
рой, персонаж без конкретного лица, обобщенно представляю-
щий руководящую силу то в обличий диктатора, то политбюро,
то просто даже киноминистерства. Этот герой — покровитель
кинохроникера и его оппонент, вдохновитель и цензор, работо-
датель и ментор. Под государственной опекой проходило стано-
вление и формирование советского документального кинемато-
графа. Оно стимулировало кинематографическую разработку
своих ведущих идеологем и агитационных образов, таких как
Родина, советский народ, коллектив, подвиг, труд. Оно опреде-
ляло трактовку тем войны и мира, социалистического сегодня и
коммунистического завтра; оно спускало установку на образ
врага и задавало параметры образа героя.
Государственность — всегда была главной опорной традици-
ей советского экрана. Поэтому драма распавшегося государст-
ва — СССР — и породила драму его кинематографа.
|
